MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057639493 · doi:10.4088/jcp.v62n1210

Comparative Efficacy of Typical and Atypical Antipsychotics as Add-On Therapy to Mood Stabilizers in the Treatment of Acute Mania

2001· article· en· W2057639493 sur OpenAlexaff
Debra S. Miller, Lakshmi N. Yatham, Raymond W. Lam

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManiaMoodMood stabilizerPsychiatryPsychotherapistBipolar disorderPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Typical antipsychotics are commonly used in combination with mood stabilizers for acute mania. Although typical antipsychotics are effective, they have undesirable side effects such as induction of depressive symptoms and tardive dyskinesia. Atypical antipsychotics have more favorable side effect profiles, and recent evidence shows their efficacy in treating mania. Apart from a previous small study that compared risperidone with typical neuroleptics as add-on therapy to mood stabilizers, no studies to date have directly compared atypical antipsychotics with typical antipsychotics as add-on therapy to mood stabilizers in a clinically relevant, naturalistic setting. METHOD: This study is a chart review of all patients with DSM-IV-defined bipolar disorder, current episode mania (N = 204), admitted to the University of British Columbia Hospital during a 30-month period. Patients were separated into 3 groups according to the medications used: (1) mood stabilizer and typical antipsychotic, (2) mood stabilizer and atypical antipsychotic, and (3) combination: mood stabilizer plus a typical antipsychotic, then switched to mood stabilizer plus risperidone or olanzapine within I week. The atypical group was further subdivided into risperidone and olanzapine subgroups. Outcome was measured using Clinical Global Impressions-Severity of Illness (CGI-S) and -Improvement (CGI-I) ratings generated by review of clinical information in the chart. RESULTS: Patients treated with typical antipsychotics were more severely ill at admission and at discharge than those treated with atypical antipsychotics. Patients in the atypical (p < .005) and combination (p < .05) groups showed significantly greater clinical improvement at discharge than patients treated with typical antipsychotics. This difference was also significant in the subset of patients with psychotic features (p < .03). Risperidone and olanzapine were associated with fewer extrapyramidal side effects than were typical antipsychotics (risperidone vs. typical antipsychotics, chi2 = 8.72, p < .01; olanzapine vs. typical antipsychotics, chi2 = 16.9, p < .001). CONCLUSION: Due to their superior effectiveness and side effect profile when compared with typical antipsychotics. atypical antipsychotics are an excellent choice as add-on therapy to mood stabilizers for the treatment of patients with mania.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207