Quality of life and health‐related quality of life of adolescents with cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
This study assessed quality of life (QOL) and health-related quality of life (HRQOL) of 203 adolescents with cerebral palsy (111 males, 92 females; mean age 16y [SD 1y 9mo]). Participants were classified using the Gross Motor Function Classification System (GMFCS), as Level I (n=60), Level II (n=33), Level III (n=28), Level IV (n=50), or Level V (n=32). QOL was assessed by self (66.5%) or by proxy (33.5%) with the Quality of Life Instrument for People With Developmental Disabilities, which asks about the importance and satisfaction associated with the QOL domains of Being, Belonging, and Becoming; HRQOL was captured through proxy reports with the Health Utilities Index, Mark 3 (HUI3), which characterizes health in terms of eight attributes, each having five or six ordered levels of function. GMFCS level was not a source of variation for QOL domain scores but was significantly associated with the eight HRQOL attributes and overall HUI3 utility scores (p<0.05). Some QOL domain scores varied significantly by type of respondent (self vs proxy; p<0.05). Overall HUI3 utility values were significantly but weakly correlated with QOL Instrument scores for Being (r=0.37), Belonging (r=0.17), Becoming (r=0.20), and Overall QOL (r=0.28), and thus explain up to 14% of the variance (r(2)). These findings suggest that although QOL and HRQOL are somewhat related conceptually, they are different constructs and need to be considered as separate dimensions of the lives of people with functional limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».