Topics and trends in research on non-clinical interventions aimed at preventing prolonged work disability in workers compensated for work-related musculoskeletal disorders (WRMSDs): a systematic, comprehensive literature review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study sought to provide an overview of the main topics and trends in contemporary research on successful non-clinical interventions for preventing prolonged work disability in workers compensated for work-related musculoskeletal disorders (WRMSDs). METHODS: A systematic electronic search (English and French) was performed in ten scientific databases using keywords and descriptors. After screening the identified titles and abstracts using specific sets of criteria, categorical and thematic analyses were performed on the retained articles. RESULTS: Five main topics appear to dominate the research: (1) risk factors and determinants; (2) effectiveness of interventions (programmes, specific components, strategies and policies); (3) viewpoints, experiences and perceptions of specific actors involved in the intervention process; (4) compensation issues; and (5) measurement issues. A currently widespread trend is early screening to identify risks factors for appropriate intervention and multidisciplinary, multimodal approaches. Morover, workplace-related psychosocial and ergonomic factors are considered vital to the success and sustainability of return-to-work (RTW) interventions. Finally, involving workplace actors, and more specifically, affected workers, in the RTW process appears to be a powerful force in improving the chances of moving workers away from disabled status. CONCLUSIONS: The findings of this literature review provide with information about the main topics and trends in research on rehabilitation interventions, revealing some successful modalities of intervention aimed at preventing prolonged work disability. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: Successful intervention for preventing prolonged work disability in workers compensated for WRMSDs address workplace issues: physical and psychosocial demands at work, ability of the workers to fill these demands, work organization and support of the worker, and worker' beliefs and attitudes related to work. Successful intervention promotes collaboration, coordination between all actors and stakeholders involved in the process of rehabilitation. Strategies able to mobilize the employees, employers, insurers and health care providers are still needed to be implemented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».