Impaction allografting—The effect of impaction force and alternative compaction methods on the mechanical characteristics of the graft
Notice bibliographique
Résumé
Revision total hip replacement with impaction allografting has an attractive potential for restoring bone stock, however, fractures and implant migration remain problematic. Postoperative graft deformation is believed to contribute to migration. Under compressive loading, the fluid in the graft takes up the load initially through fluid pressure that dissipates over time. Given the short duration of an impaction, we proposed two novel graft compaction techniques that allow more time for fluid flow: holding a compression force constant for 90 s (creep technique), and cycles of compressing the graft to a given force and then holding the displacement constant (cyclic relaxation technique). This study examined the effect of the impaction force on the density and mechanical characteristics of the graft, and explored the potential benefit of the proposed alternative compaction techniques. Increasing the impaction force from "low" to "high" increased graft density by 41%, and this translated to stiffness and shear strength increases of 93 and 164%, respectively. The creep technique improved the stiffness and shear strength by 14 and 16%, respectively, when compared with impaction, while the cyclic relaxation technique did not improve the mechanical properties. Although the creep technique could potentially provide a lower risk of intraoperative fracture over the use of larger impaction forces, any clinical benefit of the creep technique warrants further investigation. Our results point to the importance of maximizing impaction forces in impaction allografting surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».