Prevalence, self‐efficacy and perceptions of conflicting advice and self‐management: effects of a breastfeeding journal
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper reports an assessment of the effects of a breastfeeding journal on breastfeeding prevalence and perceptions of conflicting advice, self-management and self-efficacy. BACKGROUND: Breastfeeding prevalence rates in most developed countries are not meeting recommendations. Women's concerns about inconsistent advice, limited involvement in decision-making, accessibility of information and inappropriate follow-up have been recognized. Research on evaluation of interventions addressing these concerns and including antenatal and early postnatal periods is required. Method. An intervention study was conducted from July 2003 to April 2004, with control and intervention groups recruited sequentially. The intervention group received a breastfeeding journal at 36 weeks antenatally in breastfeeding classes that were attended at different times by intervention and control group members. The intervention and control groups were compared during postpartum hospitalization and 12 weeks for breastfeeding prevalence and perceptions of self-efficacy, conflicting advice and self-management. FINDINGS: No statistically significant differences were noted between the intervention and control groups in breastfeeding prevalence at 12 weeks or self-efficacy during hospitalization. There was a statistically significant difference between groups in conflicting advice at both times. Although conflicting advice continues to present a dilemma for women, levels of conflicting advice did not explain breastfeeding self-efficacy. Breastfeeding self-management was a statistically significant contributor to breastfeeding prevalence prior to the addition of breastfeeding self-efficacy. CONCLUSIONS: Women's perceptions of their ability to manage and be actively involved in decision-making explained breastfeeding prevalence at 12-week postpartum. Efforts to encourage women's involvement in decision-making about breastfeeding are a useful strategy to promote breastfeeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».