MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057666594 · doi:10.1586/14789450.5.4.551

Advances in ovarian cancer proteomics: the quest for biomarkers and improved therapeutic interventions

2008· review· en· W2057666594 sur OpenAlexaff
Andrea Jurisicova, Igor Jurišica, Thomas Kislinger

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Proteomics · 2008
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomarker discoveryProteomicsOvarian cancerBiomarkerDiseaseCancerBioinformaticsMedicineComputational biologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epithelial ovarian cancer is the leading cause of cancer-related death among gynecological cancers due to the asymptomatic nature of the disease, a lack of early detection markers and the development of resistance to current chemotherapeutic agents. Currently available tests (CA-125, transvaginal ultrasound or combination of both) lack the sensitivity and specificity to be useful as an efficient screening tool for surveillance of the general population. Thus, there is an urgent need for the development and validation of new molecular markers that would be both specific and sensitive indicators of disease onset, as well as progression. Proteomic profiling has emerged as a powerful tool to study ovarian cancer in an unbiased way at the molecular level, to monitor the effects of given treatment options and for the discovery of biomarkers. In this review we discuss the challenges associated with proteomics-based biomarker discovery and some recent concepts to potentially overcome these hurdles. Recent proteomics work on ovarian cancer cells and tissues will be discussed in light of obtaining new insights into fundamental biological processes, as well as their potential integration with ongoing biomarker discovery pipelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of ProteomicsMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207