MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057666613 · doi:10.1002/imhj.10025

Affect expression in prenatally psychotropic exposed and nonexposed mother–infant dyads

2002· article· en· W2057666613 sur OpenAlexaff
Pratibha Reebye, Sara J. Morison, Hira Panikkar, Shaila Misri, Ruth E. Grunau

Notice bibliographique

RevueInfant Mental Health Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaBC Research (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyAffect (linguistics)PsychologyTemperamentPregnancyDepression (economics)PsychiatryClinical psychologyPediatricsMedicinePersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This prospective study examined infant, maternal, and dyadic affective profiles at three months postpartum in infant–mother dyads that were exposed to psychotropic medications in utero compared with nonexposed control dyads. Control dyads of nondepressed mothers and their infants showed many similarities in affect expression with mother–infant dyads who were exposed to selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) alone for treatment of maternal depression. In contrast, mothers who received SSRIs and Rivotril (Benzodiazepine derivative) for treatment of depression and anxiety expressed both positive and negative affect towards their infants. Clinical implications regarding use of psychotropic medications such as SSRIs alone or in combination with other drugs for treatment of maternal anxiety and depression during pregnancy are discussed. Clinicians should be aware of the possible differential response in maternal–infant interaction in a mixed diagnosis group (i.e., depression and anxiety) regarding infant temperament, possibly suggesting latent behavioral teratogenicity with psychotropics. ©2002 Michigan Association for Infant Mental Health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant Mental Health JournalMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207