The Wies procedure for management of trichiasis or cicatricial entropion of either upper or lower eyelids
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To report the efficacy of the Wies procedure (transverse blepharotomy and marginal rotation) in the management of trichiasis or cicatricial entropion of the upper or lower eyelid. METHODS: A retrospective chart review was performed of all cases of Wies eyelid rotations supervised or performed by one surgeon for cicatricial entropion or trichiasis of the upper or lower eyelids over a 16-year period to assess the indications, success rate and complications of the procedure. Where follow-up was less than 6 months, telephone interviews were conducted to assess patient satisfaction with the surgery. Patients not meeting these criteria were excluded from the final analysis. Success was defined as no recurrence of the entropion or trichiasis and/or patient satisfaction at least 6 months postoperatively. Statistical analysis was performed using a chi(2) test. RESULTS: 126 eyelids (77 upper lids, 49 lower lids) were identified in 89 patients (53 single eyelid, 33 multiple eyelids) who underwent a Wies procedure with a minimum follow-up period of 6 months. The mean follow-up period was 67 months (range 6-188 months). The overall success rate was 85%. 13 eyelids (10%) developed complications. 18 eyelids (14%) developed recurrences that required a second procedure. 10 of these second procedures were repeat Wies procedures, one of which was followed by electrolysis. All of these second Wies procedures were successful. CONCLUSIONS: The Wies procedure (transverse blepharotomy and marginal rotation) is reasonably successful in managing trichiasis and cicatricial entropion of either upper or lower eyelids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».