MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057673645 · doi:10.2495/sc060371

Life cycle guarantors of sustainability

2006· article· en· W2057673645 sur OpenAlexaff
R. Paluoja, Steven A. Moore

Notice bibliographique

RevueWIT transactions on ecology and the environment · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensSeneca Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityOutreachGeneral partnershipConversationBusinessResource (disambiguation)Sustainable communityPublic relationsArchitectural engineeringEngineeringSociologyEconomic growthPolitical scienceComputer scienceEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainable cities rely on architects, engineers and urban planners, professions in the first tier of professional practitioners in the built environment. Few if any urban and building systems designed by them however are "fit-and-forget". They rely on a "fit-and-manage" strategy. Potentially more significant for the longterm performance of these urban systems and individual buildings is the second tier of professions including technologists, technicians, and trades people. This latter group contributes ideas to the design professions, is employed in the construction or retrofit of these designs, and then operates and manages them over many generations. These second tier practitioners are often neglected or given little significance in the broader urban conversation about the future of our cities. They are an essential grouping however not only because of their crucial role in assuring the life cycle success of sustainable designs but as an important, homegrown employment resource for any community or country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIT transactions on ecology and the environmentMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207