Use of Physician Services by Older Adults: 1991/1992 to 2000/2001
Notice bibliographique
Résumé
Canadians have expressed concern that access to family physicians (FP) has declined. Anonymized physician services data for 1991/1992 to 2000/2001 were used to evaluate changes in supply and age-specific rates of use of FPs and specialists in Winnipeg, Manitoba. Physician-to-population ratios declined 7.5 per cent, FP-to-population ratios declined 4.8 per cent, and specialist-to-population ratios declined 10.0 per cent. Among the general population, FP visit rates declined 3 per cent. Among older adults, physician visit rates increased 2.3 per cent, FP visit rates increased 10.9 per cent, and specialist visit rates declined 15.7 per cent. By comparison, we document declines in FP use by those younger than 5 years (25.5%) and those 6 to 19 years of age (18.6%). Increases in FP and declines in specialist use occurred primarily among those aged 65 to 84 years. By 2000/2001 older adults accounted for 25 per cent of all FP encounters. Gains in FP use among older adults was less attributable to the presence of more seniors and more related to the fact that a higher proportion of them are visiting a FP each year and, potentially, substituting primary for secondary care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».