MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057698332 · doi:10.1002/ps.1501

Glyphosate‐resistant crops: adoption, use and future considerations

2007· article· en· W2057698332 sur OpenAlexaboutno aff
Gerald M. Dill, Claire A. CaJacob, Stephen R. Padgette

Notice bibliographique

RevuePest Management Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHectareGlyphosateTillageAgronomyCropWeed controlWeedAgroforestryBiologyCanolaGeographyAgricultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Glyphosate-resistant crops (GRCs) were first introduced in the United States in soybeans in 1996. Adoption has been very rapid in soybeans and cotton since introduction and has grown significantly in maize in recent years. GRCs have grown to over 74 million hectares in five crop species in 13 countries. The intent of this paper is to update the hectares planted and the use patterns of GRC globally, and to discuss briefly future applications and uses of the technology. RESULTS: The largest land areas of GRCs are occupied by soybean (54.2 million ha), maize (13.2 million ha), cotton (5.1 million ha), canola (2.3 million ha) and alfalfa (0.1 million ha). Currently, the USA, Argentina, Brazil and Canada have the largest plantings of GRCs. Herbicide use patterns would indicate that over 50% of glyphosate-resistant (GR) maize hectares and 70% of GR cotton hectares receive alternative mode-of-action treatments, while approximately 25% of GR soybeans receive such a treatment in the USA. Alternative herbicide use is likely driven by both agronomic need and herbicide resistance limitations in certain GR crops such as current GR cotton. Tillage practices in the USA indicate that > 65% of GR maize hectares, 70% of GR cotton hectares and 50% of GR soybean hectares received some tillage in the production system. Tillage was likely used for multiple purposes ranging from seed-bed preparation to weed management. CONCLUSION: GRCs represent one of the more rapidly adopted weed management technologies in recent history. Current use patterns would indicate that GRCs will likely continue to be a popular weed management choice that may also include the use of other herbicides to complement glyphosate. Stacking with other biotechnology traits will also give farmers the benefits and convenience of multiple pest control and quality trait technologies within a single seed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations289
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePest Management ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207