MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057706420 · doi:10.2118/77421-ms

Improving Stochastic Evaluations Using Objective Data Analysis and Expert Interviewing Techniques

2002· article· en· W2057706420 sur OpenAlexaboutno aff
John Hawkins, Ellen Coopersmith, Patricia Cunningham

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVariable (mathematics)Probabilistic logicHeuristicValuation (finance)Monte Carlo methodEconometricsDecision treeOperations researchManagement scienceData miningData scienceRisk analysis (engineering)Artificial intelligenceStatisticsMathematicsEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Probabilistic treatment of parameters in economic analysis has become widespread in the petroleum industry. Methods consist of either Monte Carlo simulation or approximations of full stochastic distributions for use with decision tree analysis of varying complexity. Unfortunately, however, although many agree that proper quantification of uncertainties is critical for stochastic evaluation of project economics, post audits indicate the description of key variables to be suboptimal. Studies across multiple industries confirm that it is more common for actual parameters used in project economics to fall outside of their predicted ranges, than inside. Many suggest this to be due to both motivational and cognitive biases – repeatedly resulting in commonly stated ranges, which are too narrow. The authors contend that narrow, or sub optimal, variable ranges often result from a lack of use, or misuse, of available data and methodology to counteract inherent bias. In exploration prospect and play valuation, where lack of direct data is an issue, analogous data may be used, but may not be well understood, or well thought through as to how well it represents the prospects and plays the practitioner is attempting to describe. In fact, in the absence of data, many use distributions not commonly found in nature. Hence, it is the goal of this paper to present a heuristic overview of subsurface parameter distributions for commonly used properties in stochastic economic analysis, and describe an expert interviewing methodology to improve variable descriptions. The authors propose that it is the combination of both relevant objective data and quantification of subjective uncertainty that will improve variable descriptions. This paper presents the results of a survey of some of the exploration/production areas in North America, along with the distributions encountered and properties of those distributions, from empirical data. Examples are from the Gulf of Mexico (GOM), Permian Basin, and the Western Canadian Sedimentary Basin, with a view to gain insight into the distributions and trends of the properties of key subsurface variables. In addition, this paper presents the probability method to achieve better descriptions of variables. The authors suggest that although several subjective uncertainty assessment methods exist, the probability method is preferred due to its ability to counteract biases. This paper describes the steps of the probability method for range variable assessment, and explains the tools and rationale for each step.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,150
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,150
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207