MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057708202 · doi:10.4043/21387-ms

Aging Impact on Thermal Performance of the Aspen Wet Insulated Flowlines

2011· article· en· W2057708202 sur OpenAlexaff
Weihong Meng, Daniel Shields

Notice bibliographique

RevueAll Days · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubseaPetroleumCanyonPetroleum engineeringPiggingEnvironmental scienceMarine engineeringEngineeringGeologyPipeline transportEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Wet insulation systems have been used in deepwater development projects in the petroleum industry for many years, with various successes and failures being observed. This paper presents a case study: the Aspen wet-insulated flowline system - the original design and the thermal performance in early days, and now after 8 years in production. Using production flow rates from the daily reports, with temperature and pressure data provided by the subsea and topsides online monitoring sensors, OLGA simulations were performed to calculate the arrival temperatures at the host and compare them against the field gathered data. Additional simulations were subsequently performed to benchmark the model thermally and determine the effective overall heat transfer coefficient of the Aspen flowline systems. This information will help the industry to better understand the performance of an aged wet insulation system. Introduction The Aspen field is located approximately 150 miles south-southwest of New Orleans, LA, in water depths of 3,100 ft in Green Canyon 243. The oil field was discovered in 1Q 2001 with BP as the designated operator and co-owners with Nexen Petroleum USA Inc. The subsea well development (Wells AA1 and AA2) was brought online in 4Q 2002. Fluid is transported for processing at the Bullwinkle platform, located approximately 16 miles to the northwest in Green Canyon 65 in 1,353 ft of water. The original subsea production system consists of two PLEMS at the well location connected to the host with dual 7 inch flowlines and catenary risers. A rigid pigging jumper connects both PLEMs together to provide round trip pigging capability for hydrate management, paraffin removal, and production flexibility to accommodate the various production schemes and well testing requirements of the multi-well system, see Figure 1. The subsea wells are controlled via an electro-hydraulic control system with an integrated umbilical running from the host facility to an umbilical termination assembly (UTA) adjacent to the subsea trees. Hydraulic connection from the UTA to the tree is via steel tube flying leads, and from the tree to each associated PLEM also via similar type flying leads. Dual redundant power and communication electrical flying leads (EFLs) are also connected from the UTA to the trees and from the trees to the PLEMs for instrumentation. The flowlines and risers are insulated with 2.64 inches of GSPU (Glass Syntactic Polyurethane), which allows the flowline operating temperatures to be maintained above the in-situ wax appearance temperature and provides the required cooldown time for hydrate management. In order for the system as a whole to meet the required cooldown time, the field joints are constructed of solid polyurethane with a minimum of 4 mm overbuild so as to provide a similar U-value to the GSPU insulated flowlines. The subsea trees, well jumpers and PLEMs are insulated with pour-in-place GSPU foam while the jumper connectors are insulated with insulation doghouses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAll DaysMême sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207