MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057712646 · doi:10.1139/x06-189

Poisson mixture models for regression analysisof stand-level mortality

2006· article· en· W2057712646 sur OpenAlexvenueno aff
David L.R. Affleck

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYale University
Mots-clésPoisson distributionOverfittingNegative binomial distributionStatisticsPoisson regressionCount dataMathematicsQuasi-likelihoodZero-inflated modelEconometricsNonlinear regressionGeneralized linear modelLogistic regressionRegression analysisComputer sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Periodic stand-level mortality data from permanent plots tend to be highly variable, skewed, and frequently contain many zero observations. Such data have commonly been modeled using nonlinear mortality functions fitted by least squares, and more recently by a two stage approach incorporating a logistic regression step. This study describes a set of nonlinear regression models that structure stochastic variation about a mortality function according to basic probability distributions appropriate for non-negative count data, including the Poisson, negative binomial (NB), and generalized Poisson (GP). Also considered are zero-inflated and hurdle modifications of these basic models. The models are developed and fit to mortality data from a loblolly pine (Pinus taeda L.) spacing trial with a conspicuous mode at 0. The sample data exhibit more variability than can be accommodated by a Poisson or modified Poisson model; the NB and GP models incorporate the extra-Poisson dispersion and offer an improved fit. A hurdle NB model best describes this sample, but, like the zero-inflated models and two-stage approach, modifies the interpretation of the mean structure and raises the question of overfitting. Considering both data-model agreement and the biological relevance of these models' components, the analysis suggests that the NB model offers a more compelling and credible inferential basis for fitting stand-level mortality functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207