Comparisons of the Colonisation by Invertebrates of Three Species of Wood, Alder Leaves, and Plastic “Leaves” in a Temperate Stream
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Small woody debris in streams is abundant, and may be a food source or may provide a substrate on which other food sources such as biofilm may develop, both of which may be significant to invertebrates in times of food scarcity. We examined patterns of invertebrate colonisation of small woody debris (veneers of red alder, Douglas‐fir, and western red cedar), red alder leaves, and plastic (as an inert substrate to mimic leaves). Invertebrate colonisation was high on alder leaves, but low on wood substrates and plastic, controlling for the available surface area. Detritivorous invertebrates had significantly higher colonisation rates of alder leaves versus the other four substrates, whereas predators and collectors did not (consistent with their use of these as substrates and not food). All wood decreased in mass by <15% and leaves by ∼50% over the 75 days of the experiment. For all taxa tested, there was no significant difference in their colonisation of the wood veneers versus the plastic sheets. These results suggest that wood was not directly used by these invertebrates as a food source, or that there could be similar biofilm development on the surfaces of these substrates. (© 2008 WILEY‐VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».