MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057726282 · doi:10.1002/jclp.20542

Ruminative thought style and depressed mood

2008· article· en· W2057726282 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRuminationPsychologyMoodConceptualizationConstruct (python library)Style (visual arts)PsychometricsClinical psychologyDevelopmental psychologyCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent research has suggested that the measure most commonly used to assess rumination, the Response Style Questionnaire (RSQ; L. D. Butler & S. Nolen-Hoeksema, 1994), may be heavily biased by depressive symptoms, thereby restricting the scope of research exploring this construct. This article offers a broader conceptualization of rumination, which includes positive, negative, and neutral thoughts as well as past and future-oriented thoughts. The first two studies describe the development and evaluation of the Ruminative Thought Style Questionnaire (RTS), a psychometrically sound measure of the general tendency to ruminate. Further, the scale is comprised of a single factor and shows high internal consistency, suggesting that rumination does encompasses the factors mentioned. The final study involved a longitudinal diary investigation of rumination and mood over time. Results suggest that the RTS assesses a related, but separate, construct than does the RSQ. RTS scores predicted future depressed mood beyond the variance accounted for by initial depressed mood whereas RSQ scores did not. The implications of these results and directions for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle