Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: The purpose of this study was to evaluate the distribution rate of etiologies leading to ankle arthritis and to quantify and compare the important clinical and radiologic variables among these etiologic groups. We evaluated data from 390 patients (406 ankles) who consulted our center because of painful end-stage ankle osteoarthritis (OA) by using medical history, physical examination, and radiography. Posttraumatic ankle OA was seen in 78% of the cases (n = 318), secondary arthritis in 13% (n = 52), and primary OA in 9% (n = 36). The average American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS) hindfoot score was 38 points (range, 0-74 points), range of motion was 22 degrees (range, 0 degrees-65 degrees), and visual analog scale for pain was 6.8 (range, 2-10). Patients with posttraumatic end-stage ankle OA were younger than patients with primary OA. The average tibiotalar alignment was 88 degrees (range, 51 degrees-116 degrees) and did not differ between the etiologic groups. Our study showed trauma is the main cause of ankle OA and primary OA is rare. In the majority of patients with ankle OA the average tibiotalar alignment is varus regardless of the underlying etiology. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, prognostic study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle