Authors’ Response: Patients on Appropriate T<sub>4</sub>Replacement Are as Content as They Would Be on Any Thyroid Hormone
Notice bibliographique
Résumé
Dr. Laurberg has suggested that one of the reasons that may explain, in part, the observations of a decreased sense of general well-being in some treated hypothyroid patients may be that there is “bias in diagnosing and therapy” (1). Dr. Laurberg has specifically commented on data suggesting that individuals who are treated with thyroid hormone are more likely to have both a high General Health Questionnaire score and other medical comorbidities, such as diabetes, cardiac disease, stroke, hypertension, epilepsy, and depression (2, 3). We agree with Dr. Laurberg that these data are consistent with the possibility that patients presenting with symptoms of depression, general sense of a lack of well-being, or other medical conditions (which may themselves be associated with decreased quality of life, such as diabetes) may be more likely to be screened for, diagnosed with, and treated for hypothyroidism. Such symptoms may be persistent, despite T4 therapy (particularly if hypothyroidism is not the cause of the impaired well-being), and the depressed quality of life noted in T4-treated patients may be wrongly attributed to T4 therapy itself. Such an explanation may explain, in part, the lack of effect of the addition of T3 to T4 therapy (in patients with a normal TSH) in improving general sense of well-being, as seen in our study (4). If further trials of T3 therapy fail to detect a benefit on well-being, the need to look at nonthyroidal approaches may be more pressing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,050 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».