Sci-Thurs PM: Planning-02: Using a Second Treatment Planning System for Dose Calculation Verifications in IMRT Patient Specific Quality Assurance
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we used a second treatment planning system (TPS) for independent verification of the dose calculated by our primary TPS in the context of patient specific quality assurance (QA) for intensity modulated radiation therapy (IMRT). QA plans for 24 patients treated with inverse planned dynamic IMRT were generated using the Nomos Corvus TPS. The plans were calculated on a CT scan of our QA phantom that consists of three Solid Water slabs sandwiching radiochromic films, and an ion chamber inserted into the center slab. For the independent verification, the dose was recalculated using the Varian Eclipse TPS from the original plan. The absolute dose to the ion chamber volume was then compared, as well as relative dose on isodoses calculated at the film plane. The calculation results were also compared to measurements. For point doses the mean ratio was 0.999 (SD 0.010) for Eclipse versus Corvus, 0.988 (SD 0.020) for the chamber measurements versus Corvus, and 0.989 (SD 0.017) for the chamber measurements versus Eclipse. For 2D doses with gamma histogram the mean value of the percentage of pixels passing the criteria of 3%, 3 mm was 94.4 (SD 5.3) for Eclipse versus Corvus, 85.1 (SD 10.6) for Corvus versus film, and 93.7 (SD 4.1) for Eclipse versus film. We feel that it is feasible to use the Eclipse TPS as an independent, accurate, and time efficient method for dose calculations verifications IMRT QA in clinic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».