MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057753983 · doi:10.17722/ijme.v3i1.118

The Connection between Self concept (Actual self Congruence & Ideal Self congruence) on Brand Preferences

2014· article· en· W2057753983 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Management Excellence · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCongruence (geometry)AdvertisingPreferenceBrand preferenceProduct (mathematics)PsychologyPerceptionBrand managementMarketingIdeal (ethics)Brand extensionSocial psychologyBusinessBrand awarenessMathematicsEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self concept has been a very important concept in consumer behavior and it gives the central idea to the Marketing people in the market place, Academician and business student to understand the bases to evaluate the self concept. The extensive previous research work gave very important conceptual answer to implement new marketing strategy. A different class of customer can be shot in the marketplace. These are the customers who buy product while evaluating the product self-image, product/brand image and their congruity and then they set their minds to buy the products in the market. The purpose of the research is to explore the self concept dimensions to examine the self congruity relationship with brand preference. Relationships between constructs (actual self congruity, ideal self congruity and brand preference) were hypothesized and data were collected through survey Method. The perceptions of 400 respondents about their self congruity with brand preference were obtained for two types of product usage (‘Mobile phone’ as conspicuous and ‘Bathing soaps’ as inconspicuous) with Seven brands in each type. The moderating role of ‘type of product usage (Conspicuous and inconspicuous)’ was examined in the relationship between actual/ideal self congruity and brand preference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Management ExcellenceMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207