MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057755121 · doi:10.1080/10903120090941443

A N A SSESSMENT OF P ARAMEDIC P ERFORMANCE D URING I NVASIVE A IRWAY M ANAGEMENT

2000· article· en· W2057755121 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePrehospital Emergency Care · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntubationCohortAirway managementAirwayIncidence (geometry)AnesthesiaMajor traumaEmergency medicineTracheal intubationSignificant differenceRetrospective cohort studySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the performance of paramedics, in a newly-initiated prehospital program, during invasive airway management. METHODS: An audit of paramedic call reports for a 12-month period from January to December 1997 was performed. Call reports that documented invasive airway management were retrieved and relevant data were extracted using a preformulated data-entry form. RESULTS: Paramedics attempted tracheal intubation in 453 patients and were successful in 408 (90.1%); 331 of the patients were in cardiopulmonary arrest with vital signs absent (VSA), 101 had medical emergencies, and 21 had trauma-related problems. In the VSA cohort, the tracheas of 96% of the patients were intubated successfully; 80.1% on the first attempt, 10.6% on the second, 4.5% on the third, and 0.9% after more than three attempts. In the medical cohort, the tracheas of 74.3% of the patients were intubated; 60.4% on the first attempt, 11.9% on the second, and 2.9% on the third. In the trauma cohort, 71.4% of the intubations were successful; 66.6% on the first attempt, 26.6% on the second, and 6.6% on the third. There was a difference (p < 0.001) in the incidence of successful intubations comparing the VSA cohort with the medical/trauma cohorts. There was also a difference (p < 0.001) between the success rate for nasal intubations (43 of 68, 63% of patients successfully intubated) and that for oral intubation (365 of 385, 94% of patients). CONCLUSION: This study demonstrated a difference in the paramedics' success rates for tracheal intubation in VSA patients compared with those with preserved airway reflexes and a lower success rate for nasal vs oral tracheal intubation. These differences may be due to inadequate training, technical difficulties experienced in the field, or lack of sufficient exposure to medical/trauma scenarios to gain management experience. Future training to address these issues, both in the initial training phase and in the continuing education program, may be beneficial in improving performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle