Bee Species-Specific Nesting Material Attracts a Generalist Parasitoid: Implications for Co-occurring Bees in Nest Box Enhancements
Notice bibliographique
Résumé
Artificial nests (e.g., nest boxes) for bees are increasingly being used to contribute to nesting habitat enhancement for bees that use preexisting cavities to provision brood. They usually incorporate additional nesting materials that vary by species. Cavity-nesting bees are susceptible to brood parasitoids that recognize their host(s) using visual and chemical cues. Understanding the range of cues that attract parasitoids to bee nests, including human-made analogues, is important if we wish to control parasitism and increase the potential value of artificial nests as habitat-enhancement strategies. In this study, we investigated the cues associated with the orientation of the generalist brood parasitoid Monodontomerus obscurus Westwood (Hymenoptera: Torymidae) to the nests of a common cavity-nesting resin bee Megachile campanulae (Robertson) (Megachilidae). The parasitoids were reared from previously infested M. campanulae brood cells and placed into choice trials where they were presented with pairs of different nest material cues. Among different materials tested, we found that Mo. obscurus was most attracted to fresh resin collected directly from Pinus strobus trees followed by previously used resin collected from the bee nest. The parasitoid also attacked other bee species in the same nest boxes, including those that do not use resin for nesting. Our findings suggest that M. campanulae could act as a magnet, drawing parasites away from other bee hosts co-occurring in nest boxes, or, as an attractant of Mo. obscurus to nest boxes, increasing attacks on co-occurring host bee species, potentially undermining bee diversity enhancement initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».