MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057762092 · doi:10.1042/cs20030260

Voluntary breath-holding in the morning and in the evening

2004· article· en· W2057762092 sur OpenAlexaff
Gerardo Bosco, Alessandro Ionadi, Piergiorgio G. DATA, Jacopo P. Mortola

Notice bibliographique

RevueClinical Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEveningMorningMedicinePsychologyInternal medicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was to determine whether or not voluntary breath-holding time (BHT) changes with the time of the day. BHT with airways closed at end-expiration was measured in six male subjects in the sitting position during the morning (08.00-12.00 hours, on days 1, 6, 7 and 8) and evening (20.00-24.00 hours, on days 2 and 4). BHT increased with the number of days of testing and, at day 8, the morning values averaged 160% of those on day 1. Also, Delta P ACO2 [the difference between end-tidal partial pressure of CO2 ( P CO2) and alveolar P CO2 ( P ACO2) at the breaking point] increased in proportion to BHT. Hence the BHT/Delta P ACO2 ratio remained nearly constant. Voluntary hyperventilation prolonged BHT and increased Delta P ACO2. Conversely, in hypoxia (13% O2 for 1-2 h), BHT and Delta P ACO2 were reduced proportionally. During the evening sessions, most of the BHT/Delta P ACO2 ratios in normoxia, hypoxia or after hyperventilation were higher than the corresponding morning values, with the group difference reaching statistical significance for the measurements in normoxia and hypoxia. In conclusion, voluntary BHT varies in both duration and its relationship with Delta P ACO2 between the morning and evening hours. The results should also imply that, with an interruption of breathing, changes in alveolar and arterial gases are not the same at different times of the day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ScienceMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207