Notice bibliographique
Résumé
Abstract: This article examines the meaning of accountability in the Government of Newfoundland and Labrador from both a substantive and a procedural perspective; the three distinct eras in the province's political administration history; the stages in the statutory evolution of the comptroller and auditor function; the province's experience in the Confederation era with the concept of democratic accountability; and the prospects for the future of accountability. The author reveals that the auditor's department or office went for most of a century with little in the way of institutional independence. Government has been hostile to both the extension of the accoutrements of legislative accountability in general and to the notion of increasing the powers of the auditor. What limited independence was mustered and the few challenges raised towards the government of the day were as a result of the professional ethics of Newfoundland auditors, the aid of other federal and provincial auditors, and the spirit of the age. Even in the modem day, Newfoundland has plenty more leeway for reform. The article presents four scenarios of alternative futures for accountability and the auditor general function in the province. One features no change, and the other three contemplate the victories of the independence lobby, the managerialist lobby, and the democratic lobby. Sommaire: Cet article examine la signification de l'imputabilité du gouvernement dc Terre‐Neuve et du Labrador simultanément selon une perspective de fond et une perspective procédurale, les trois périodes distinctes de l'histoire de l'administration politique de cette province, les étapes de l'évolution statutaire de la fonction de contrôleur et de vérificateur l'expérience de la province à 1'époque de la Confédération en ce qui conceme le concept d'imputabilité démocratique et les perspectives d'avenir de l'imputabilité. Les auteurs relèvent que le service ou le Bureau du Vérificateur a pendant près d'un siècle très peu connu d'indépendance institutionnelle. Le gouvemement a été hostile à l'extension de l'imputabilité législative en général, tout autant qu'à accroître les pouvoirs du Vérificateur. L'indépendance limitée et les rares défis soumis au gouvernement du jour ont résulté de l'éthique professionnelle des vérificateurs de Terre‐Neuve, de l'assistance d'autres vérificateurs fédéraux et provinciaux et de l'esprit de l'époque. Même en ces temps modernes, Terre‐Neuve a beaucoup plus de marge de manaeuvre pour entreprendre des réformes. L'article présente quatre scénarios d'altematives en ce qui concerne l'imputabilité et la fonction générale de Vérificateur dam la province. L'un ne prévoit aucun changernent et les trois autres entrevoient les victoires du lobby de l'indépendance, du lobby gestionnariste et du lobby démocratique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».