The use of psychotropic agents for the symptoms of obsessive–compulsive disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the use of psychotropic agents in a sample of subjects with obsessive-compulsive disorder (OCD), and in particular the differences associated with different OCD symptoms. METHOD: A total of 154 subjects participated in a study assessing OCD symptom subtypes, called the Nepean OCD Study. In addition to a comprehensive evaluation of the subjects' OCD symptoms using the Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale (Y-BOCS), Vancouver Obsessive-Compulsive Inventory (VOCI), and the Sheehan Disability Scale (SDS), the subjects' medication history was recorded. The association between symptom severity, disability, OCD symptom subtypes and the use of psychotropic agents was examined. RESULTS: Psychotropic medication was taken by 93 (60.4%) participants. In the majority of cases (n=55, 59.1%), selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) were taken, and of the SSRIs, the most commonly used agent was escitalopram (n=21, 22.6%). Psychotropic agents were more likely to be taken by subjects with higher Y-BOCS and SDS scores. Hoarding was associated with a lower likelihood of psychotropic use, whereas unacceptable/taboo thoughts were associated with an increased likelihood of psychotropic and antipsychotic use. CONCLUSION: Patients with OCD are more likely to be taking psychotropic agents if they have a more severe illness, greater disability and more prominent unacceptable/taboo thoughts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».