MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057818168 · doi:10.1007/s00167-013-2596-7

Bracing improves clinical outcomes but does not affect the medial knee joint space in osteoarthritic patients during gait

2013· article· en· W2057818168 sur OpenAlexaboutno aff
Jeffrey A. Haladik, W. Kelton Vasileff, Cathryn D. Peltz, Terrence R. Lock, Michael J. Bey

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospital for Special Surgery
Mots-clésBraceWOMACMedicineOsteoarthritisGaitRadiographyPhysical medicine and rehabilitationKnee JointOrthodonticsPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Osteoarthritis (OA) of the knee is commonly treated through the use of medial compartment unloading braces which have been shown to improve clinical symptoms. The objective of this study was to assess the effects of a medial compartment unloading brace on biomechanical measurements and clinical outcomes. We hypothesized that brace usage would lead to increased medial joint space and improved clinical outcomes. METHODS: Ten patients with medial compartment OA were prescribed a medial compartment unloading brace and underwent dynamic biplane radiograph imaging while walking with and without the brace. The Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis (WOMAC) Index was used to assess pain before brace wear and at the time of testing. The 3D position and orientation of the femur and tibia were determined using a model-based tracking technique. RESULTS: Patients saw an average improvement of 33 % in their WOMAC scores (p = 0.01). This study failed to detect any statistically significant changes in the functional joint space, knee kinematics, or contact centre location between the braced and unbraced condition (n.s.). CONCLUSION: The data from this study, using a highly accurate (±0.6 mm and ±0.6°) 3D radiograph analysis of dynamic tibiofemoral motion, suggest that the brace is ineffective at increasing joint space. However, it was shown to be effective in improving clinical outcome and therefore should continue to be prescribed to patients even though the mechanism of its effectiveness remains unknown. LEVEL OF EVIDENCE: IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207