MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W205782061 · doi:10.1017/s031716710005410x

Impact of the Cognitive Status on the Memory Complaints in MS Patients

2011· article· en· W205782061 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalInstitut de Readaptation Gingras Lindsay de MontrealUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionNeuropsychologyProspective memoryClinical psychologyRetrospective memoryDepression (economics)AudiologyCognitive testNeuropsychological testNeuropsychological assessmentPsychiatryMedicineEpisodic memoryExplicit memory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Despite the evidence of cognitive deficits in Multiple Sclerosis (MS) patients, evaluation of their cognitive integrity is often limited to the use of clinical interviews and questionnaires. However, the consensus in the literature is that these patients under- or overestimate their deficits and repercussions. The objective of this study was to clarify why some patients overestimate while others underestimate their memory deficits. METHOD: Fifty-four participants (30 MS, 24 controls) completed the Prospective and Retrospective Memory Questionnaire (PRMQ) and were tested on a battery of neuropsychological tests. Based on the test results, MS patients were categorized as having either mild or moderate/severe cognitive deficits. RESULTS: The moderate/severe MS group differed from the two other groups on the Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT) but did not differ from the control group on the PRMQ. Conversely, the mild MS group did not differ from the control group on the RAVLT but did report significantly more problems than this group on the PRMQ. There was no difference between the two clinical groups on the Depression Index (Beck) but there was a significant correlation (r=.409) between the depression scores and the overestimation of prospective memory problems (PRMQ). CONCLUSION: The results explain the contradiction in the literature. It is the mild group who overestimates, maybe because they are overly concerned by their deficits, whereas the cognitive impairments of the moderate/severe group lead them to underestimate and may make their self-assessment unreliable. Formal testing or information from a significant other would be advisable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle