Impact of the Cognitive Status on the Memory Complaints in MS Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite the evidence of cognitive deficits in Multiple Sclerosis (MS) patients, evaluation of their cognitive integrity is often limited to the use of clinical interviews and questionnaires. However, the consensus in the literature is that these patients under- or overestimate their deficits and repercussions. The objective of this study was to clarify why some patients overestimate while others underestimate their memory deficits. METHOD: Fifty-four participants (30 MS, 24 controls) completed the Prospective and Retrospective Memory Questionnaire (PRMQ) and were tested on a battery of neuropsychological tests. Based on the test results, MS patients were categorized as having either mild or moderate/severe cognitive deficits. RESULTS: The moderate/severe MS group differed from the two other groups on the Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT) but did not differ from the control group on the PRMQ. Conversely, the mild MS group did not differ from the control group on the RAVLT but did report significantly more problems than this group on the PRMQ. There was no difference between the two clinical groups on the Depression Index (Beck) but there was a significant correlation (r=.409) between the depression scores and the overestimation of prospective memory problems (PRMQ). CONCLUSION: The results explain the contradiction in the literature. It is the mild group who overestimates, maybe because they are overly concerned by their deficits, whereas the cognitive impairments of the moderate/severe group lead them to underestimate and may make their self-assessment unreliable. Formal testing or information from a significant other would be advisable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».