MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057830866 · doi:10.1080/09638180.2013.837400

The Tracking of Environmental Costs: Motivations and Impacts

2013· article· en· W2057830866 sur OpenAlexaff
Jean‐François Henri, Olivier Boiral, Marie‐Josée Roy

Notice bibliographique

RevueEuropean Accounting Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSample (material)SustainabilityBusinessEmpirical evidenceTECVariable costOverhead (engineering)Tracking (education)AccountingEnvironmental economicsIndustrial organizationEconomicsComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most accounting systems separately capture and accumulate one portion of the overall environmental costs of firms, while the remainder is embedded in other cost pools, such as general overhead costs or administrative costs. Little empirical evidence has been provided to explain the impacts of cost accounting systems that make a larger portion of firms' total environmental costs visible. The aim of this study is to conceptually and empirically examine the relationships among the tracking of environmental costs (TEC) by firms, their environmental motivations, and the impacts in terms of environmental and economic performance. Using survey data from a large sample of manufacturing firms, the results suggest two main conclusions. First, the TEC has an indirect influence on economic performance through environmental performance. Second, this indirect effect is influenced by the environmental motivations of the firm. More specifically, this indirect effect is greater (lesser) for firms whose motivations are predominately business-oriented (sustainability-oriented).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Accounting ReviewMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207