Time-Dependent Subcellular Distribution and Effects of Carbon Nanotubes in Lungs of Mice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND METHODS: Pulmonary deposited carbon nanotubes (CNTs) are cleared very slowly from the lung, but there is limited information on how CNTs interact with the lung tissue over time. To address this, three different multiwalled CNTs were intratracheally instilled into female C57BL/6 mice: one short (850 nm) and tangled, and two longer (4 μm and 5.7 μm) and thicker. We assessed the cellular interaction with these CNTs using transmission electron microscopy (TEM) 1, 3 and 28 days after instillation. RESULTS: TEM analysis revealed that the three CNTs followed the same overall progression pattern over time. Initially, CNTs were taken up either by a diffusion mechanism or via endocytosis. Then CNTs were agglomerated in vesicles in macrophages. Lastly, at 28 days post-exposure, evidence suggesting CNT escape from vesicle enclosures were found. The longer and thicker CNTs more often perturbed and escaped vesicular enclosures in macrophages compared to the smaller CNTs. Bronchoalveolar lavage (BAL) showed that the CNT exposure induced both an eosinophil influx and also eosinophilic crystalline pneumonia. CONCLUSION: Two very different types of multiwalled CNTs had very similar pattern of cellular interactions in lung tissue, with the longer and thicker CNTs resulting in more severe effects in terms of eosinophil influx and incidence of eosinophilic crystalline pneumonia (ECP).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».