MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057835117 · doi:10.2174/1874321800903010001

Comparison of Three Different Epidural Solutions in Cardiac Surgery for Stress Protection

2009· article· en· W2057835117 sur OpenAlexaff
Jean-François Olivier, Ignatio Prieto, Fadi Basile, Thomas M. Hemmerling

Notice bibliographique

RevueThe Open Anesthesiology Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensHôtel-Dieu de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClonidineAnesthesiaLocal anaestheticCardiac surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Different solutions are possible for thoracic epidural analgesia in cardiac surgery. So far, local anesthetics alone or in combination with either clonidine or opioids have been used. Aims: To determine the stress protection provided by different epidural solutions throughout cardiac surgery. Study Design: A randomized, prospective, double blind study in patients undergoing off-pump coronary artery bypass grafting (OPCAB), randomized in three different groups. Thoracic epidural analgesia was installed more than 1 h before application of heparin at levels of T2 to T4; analgesia was provided by 8 ml of bupivacaine 0.25% 15 min prior to surgery and extubation, and 10 ml/h during and up to 72 h after surgery using one of the following regimens: bupivacaine 0.125% solely, bupivacaine 0.125% with fentanyl 3 μg/mL or bupivacaine 0.125% with clonidine 0.6 μg/mL. Patients were blockrandomized for one of the three treatments. Cortisol and glucose values were determined before surgery, at extubation and 1h and 3h after surgery. Pain scores were assessed up to 48 h after surgery. Hemodynamic stability was also recorded in form of heart rate, systolic and diastolic blood pressure. Multi-comparison ANOVA and Chi-square test were used to compare the data, presented as mean (SD) or median (25 th and 75 th percentile), P < 0.05. Study Setting: A cardiac surgery unit at a tertiary university hospital. Participants: Forty-two patients undergoing OPCAB were enrolled. Main Results: All patient data as well hemodynamic stability were not different between the three groups. All patients were successfully extubated in theatre immediately after surgery. Pain control was good and not significantly different between the groups. Mean glucose concentrations ± SD before surgery and (significantly higher) 3h after surgery were 5.4 ± 1.0 mmol l -1 and 8.4 ± 1.6 mmol l -1 for bupivacaine alone, 5.2 ± 0.5 mmol l -1 and 8.5 ± 2.2 mmol l -1 for bupivacaine plus fentanyl and 5.5 ± 1.6 mmol l -1 and 9.5 ± 2.1mmol l -1 for bupivacaine and clonidine, respectively. The mean cortisol values ± SD in the pre-operative period and 3h after surgery were 413 ± 162 nmol l -1 and 562 ± 173 nmol l -1 for bupivacaine alone, 393 ± 107 nmol l -1 and 581 ± 265 nmol l -1 for bupivacaine and fentanyl and 409 ± 159 nmol l -1 and 570 ± 160 nmol l -1 for bupivacaine and clonidine, respectively. There were no significant differences between the groups. Conclusions: We conclude that short-term stress protection with TEA is equally effective with solely bupivacaine, bupivacaine with fentanyl or clonidine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Anesthesiology JournalMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207