MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057838943 · doi:10.1080/14649365.2012.677469

Remapping disclosure: gay men's segmented journeys of moving out and coming out

2012· article· en· W2057838943 sur OpenAlexafffundabout
Nathaniel M. Lewis

Notice bibliographique

RevueSocial & Cultural Geography · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésQueerGender studiesSociologyNarrativeClosetTRIPS architectureComing outRepresentation (politics)Race (biology)Argument (complex analysis)HistoryPolitical sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on recent work that examines the contingent, personal nature of queer migration, this paper provides empirical support for recent claims that coming-out journeys are more complex than the linear, often rural-to-urban typologies that have framed them during the past two decades. Since coming-out journeys are rarely elaborated beyond a conceptual level, overly teleological understandings involving homophobic, rural places, inclusive urban homelands, and one-time, linear ‘flights’ and ‘escapes’ persist. Employing the migration narratives of 48 self-identified gay men who settled in Ottawa, Ontario, Canada, and Washington, DC, USA, this paper challenges the linearity and finality of coming-out migration by highlighting particular segments of the journey. These include short-term trips to scout the gay life potentials of places, migrations that result in a degree of re-entry into ‘the closet,’ relocations that allow men to test or try on different places and identities, and moves (or imminent moves) that ‘trigger’—rather than stem from—a coming-out process. Taken together, these segments suggest that coming-out journeys are ongoing, relational, and often discontinuous journeys influenced by both queer individuals' intersectional subjectivities (e.g., age, race, and class) and the social contexts of the places they encounter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial & Cultural GeographyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207