MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057848613 · doi:10.1063/1.1850389

Temporary and permanent enhancement of the magnetoimpedance response of amorphous wires

2005· article· en· W2057848613 sur OpenAlexafffund
G. Rudkowska, Liviu Clime, P. Ciureanu, A. Yelon

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallic Glasses and Amorphous Alloys
Établissements canadiensPolytechnique MontréalRegroupement Québécois sur les Matériaux de Pointe
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceAnisotropyFigure of meritAmorphous solidComposite materialUltimate tensile strengthAnnealing (glass)AmplitudeGiant magnetoimpedanceResidual stressMagnetic fieldTransverse planeMagnetic anisotropyNuclear magnetic resonanceCondensed matter physicsMagnetoresistanceOptoelectronicsMagnetizationStructural engineeringOpticsGiant magnetoresistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Melt extracted amorphous wires have a predominantly helical anisotropy due to residual tensile and torsional stresses quenched in the wire during casting. Consequently, their magnetoimpedance (MI) response is inadequate for linear detection of magnetic field. Several methods are used to accomplish this, both temporary (dc current biasing of the wire, tensile stress applied to the wire, or both) and permanent (current annealing of the wire, with or without applying a tensile stress). Their purpose is to optimize the MI response of these wires. The transverse (circumferential) anisotropy of the wire reaches an optimum in magnitude and orientation when a temporary method is used. This optimum can be quenched in the material using a permanent method. The MI response is characterized with the help of three criteria: sensitivity, figure of merit and peak amplitude per wire unit length. Magnetic field sensors with sensitivities as high as 75V∕(Tmm), figures of merit of about 0.5ΩT∕m, and peak amplitudes of 5Ω∕mm were obtained as a result of the enhancement of the MI response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetMetallic Glasses and Amorphous AlloysTravaux en français237 207