MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057861210 · doi:10.3992/jgb.1.2.18

Sustainable Technologies for Overview of Prototype Green-built House Design

2006· article· en· W2057861210 sur OpenAlexaboutno aff
R. Wayne Guy, Paul Tinari

Notice bibliographique

RevueJournal of Green Building · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural engineeringSustainable designLitmusEngineeringUnit (ring theory)Green buildingDesign technologyConstruction engineeringSystems engineeringSustainability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Guy Architects, Ltd. reviewed the ways in which green technologies could be incorporated into the general housing market. The following is a review of sustainable technologies we considered for incorporation into a prototype housing design. The litmus test for the selections of systems included the following: • Are the systems easy to maintain? • Are the materials durable and the layouts flexible? • Does the design have curb appeal to attract a broad range of homeowners? • Does the design encourage a more widespread use of Green Design principals in the construction sector? • Does the design use familiar off-the-shelf technology? The prototype was designed for southern Canada where farms and industry are available to provide the materials needed for the unit's mass production. The design incorporates long-lasting materials to extend the building life to an estimated 80 years. By doing this, the house could provide multi-generation abodes for families, while amortising the initial cost of the unit over a longer period of time. The flexible plan has dynamic spaces, which can accommodate a variety of lot orientations. We anticipate that the unit's construction cost would be between $200K and $300K, depending on the configuration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Green BuildingMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207