MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057876008 · doi:10.1097/jom.0000000000000252

Changes Implemented During a Workplace Psychosocial Intervention and Their Consistency With Intervention Priorities

2015· article· en· W2057876008 sur OpenAlexafffund
Mahée Gilbert‐Ouimet, Geneviève Baril-Gingras, Viviane Cantin, Isabelle Leroux, Michel Vézina, Louis Trudel, Renée Bourbonnais, Chantal Brisson

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychosocialIntervention (counseling)WorkloadSocial supportMedicineConsistency (knowledge bases)PsychologyNursingPsychiatrySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe the changes implemented as part of a workplace psychosocial intervention. METHODS: The intervention was conducted in a public organization employing 1630 white-collar workers. The intervention was defined as all changes implemented to reduce adverse psychosocial work factors. A logbook was held to describe the changes implemented in the intervention group and in a comparable control group (N = 1282). RESULTS: Social support and reward were the psychosocial factors most targeted (41% to 83%). In comparison with the control group, the intervention group implemented four times more major changes and implemented changes, improving the employees' workload. CONCLUSIONS: Changes mainly targeted social support and reward. The intervention group implemented four times more major changes than the control group. The intervention group implemented changes targeting the workload, whereas no such changes were implemented in the control group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207