Soil Nutrient Dynamics after Harvesting and Slash Treatments in Boreal Aspen Stands
Notice bibliographique
Résumé
The effects of harvesting and slash treatments on soil nutrient dynamics were assessed in boreal aspen stands growing on mesic clayey sites. Stem‐only harvested stands were compared with unharvested controls according to a complete block design with three replications. Within harvested areas, four slash treatments (stem‐only harvesting [SOH], whole‐tree harvesting [WHT], wood chip application, and slash burns) were compared. Treatments created a gradient of slash that ranged from 52.3 Mg ha −1 in stem‐only to 13.8 Mg ha −1 in control stands. The amount of slash had no effect on wood decomposition rates but was strongly associated with higher forest floor organic C, Kjeldahl N and base cation concentrations (Ca e and Mg e ), base saturation, pH, and effective cation exchange capacity (CEC) and lower microbial C/N when control stands were compared with stem‐only harvested stands. Slash burn severity was too low to significantly reduce slash loads and induce base cation release but severe enough to reduce forest floor microbial C and N concentrations (−48 and −55%, respectively) for at least one complete growing season. Slash burn also induced increases in forest floor available P (54%) concentration compared with other slash treatments. Chipping reduced forest floor microbial N concentration by 25% and increased microbial C/N by 28% but had no impact on nutrient availability. Differences between WTH and SOH were linked to the abundance of slash. Finally, the results illustrate that whatever the treatment, the amount of slash left on the ground is the main factor found to affect soil microbial community characteristics and soil nutrient availability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».