Notice bibliographique
Résumé
The research profiled in this issue of CJNL provides important insights into contemporary issues for nursing in Canada.The papers individually and collectively deepen our understanding of why nurses enter nursing, relocate within Canada and remain in or leave their positions and the profession.Informed by the work and experience of the Canadian Nurses Association (CNA), this commentary explores the implications of the work for nursing in Canada. Recruitment into the ProfessionIn their paper on factors that influence career decisions in Canada's nurses, Price and colleagues identify the reasons that nurses enter the profession.The finding that the caring nature of the profession was a key factor in choosing nursing as a career attests to recognition of the association between nursing and caring that has long endured among the public.Indeed, the research found that when nurses felt the time they had to devote to hands-on patient care was inadequate, they became dissatisfied with their jobs and disillusioned with the profession.Further adding to their dissatisfaction with their profession or nursing workplace was the "lack of caring and work ethic" (p. 5) that some respondents perceived among nurses newly entering the profession.Sadly, these respondents stated that their level of dissatisfaction was such that they would not recommend nursing as a career.A profession that fails to attract and retain practitioners cannot be sustained.CoMMeNTARy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,008 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».