Decision Coaching to Support Shared Decision Making: A Framework, Evidence, and Implications for Nursing Practice, Education, and Policy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with values-sensitive health decisions frequently experience decisional conflict and require support. Decision coaching shows promise but little is known about the fit within the therapeutic relationship and factors influencing implementation of decision coaching in practice. AIMS: To offer an evidence-based decision coaching framework and explore implications for competency development and environmental infrastructures needed to facilitate client-centered decision coaching. METHODS: A review of the evidence and our experience supporting the development of a framework for decision coach-mediated shared decision making that outlines the roles of the primary practitioner, the patient, and decision coach for achieving high-quality health decisions. IMPLICATIONS: Competence in providing decision coaching requires knowledge and skill building at both pre- and post-licensure levels. Practice environments, regulatory bodies, educational systems, and professional and accreditation organizations are vital to successful integration of decision coaching skills into practice. Practical, visible, accessible, evidence-based, and equitably enforced regulations and policies endorsing patients' decision support interventions are essential. CONCLUSIONS: Enhancing nurses' coaching skills for supporting patients and their families in decision making can be fostered through interventions aimed at the nurses, educational systems, and regulatory organizations. Further research and pragmatic evaluation are needed to better support the acquisition and implementation of decision coaching for all types of health decisions. APPLICATION TO NURSING PRACTICE: The framework indicates the practitioner's role in diagnosing the problem, providing options, and screening for decisional conflict. Decision coaching involves assessing factors influencing patients' decisional conflict, providing support to address decisional needs, monitoring progress in decision making, and screening for factors influencing implementation. Informed patients share their values and preferences shaped by their personal situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,106 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,025 |
| Communication savante | 0,016 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».