MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2057903055 · doi:10.1071/rdv22n1ab56

56 EFFECTS OF PHYLOGENIC GENERA OF RECIPIENT CYTOPLASTS ON DEVELOPMENT AND VIABILITY OF CANADA LYNX (LYNX CANADENSIS) CLONED EMBRYOS

2009· article· en· W2057903055 sur OpenAlexaboutno aff
M. C. Gómez, Justine Lyons, C. E. Pope, M. N. Biancardi, C. Dumas, J. Galiguis, G. Wang, B. L. Dresser

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytoplastBiologyEmbryoOocyteMitochondrial DNASomatic cell nuclear transferCloning (programming)Phylogenetic treeGeneticsAndrologyEmbryogenesisBlastocystGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada lynx (Lynx canadensis; CL) once occupied 16 states in the Unites States of America, but small populations remain in only 3 states. Interspecies-somatic cell nuclear transfer (Is-SCNT) offers the possibility of preventing their extinction; however, developmental constraints on Is-SCNT embryos are proportional to the phylogenetic distance between the donor cell and the recipient oocyte. Mitochondrial DNA (mtDNA) heteroplasmy may be involved in nuclear-cytoplasmic incompatibilities, thus inhibiting development of cloned embryos at the time of genomic activation. Minimizing the phylogenetic distance between the donor cell and recipient oocyte may enhance development of clone embryos. Caracal (Caracal caracal) may be suitable as an oocyte donor for SCNT and a recipient of CL cloned embryos because caracals hybridize with other felid species and share physical characteristics with the lynx family, marked by being previously classified in the lynx genera and having similar gestational length. To ensure compatibilities between the donor nuclei of the CL and the mitochondria of recipient oocytes, we (1) compared in vitro development of CL cloned embryos reconstructed with domestic cat (Felis catus; DSH) or caracal cytoplasts, (2) examined the mtDNA genotypes in CL cloned embryos, and (3) evaluated in vivo developmental competence of CL cloned embryos after transfer into caracal recipients. A total of 160 and 217 preovulatory oocytes were collected by laparoscopy from gonadotropin-treated caracals (n = 8) and DSH (n = 10) and used as recipient cytoplasts for reconstructing CL embryos. Results indicated that the phylogenetic genera of recipient cytoplasts did not affect embryo cleavage at Day 2 (caracal 50/55, 91% v. DSH 63/65, 97%), but development of CL cloned embryos to the blastocyst stage was higher when caracal oocytes were used as recipient cytoplasts (15/50; 30%) than with DSH cytoplasts (9/63, 14%; P < 0.05). The extent of mtDNA homoplasmy or heteroplasmy in CL cloned embryos was calculated by the number of single nucleotide polymorphisms (SNP) derived from the DSH or caracal oocyte donors and from the somatic cell donor CL. DNA was isolated from 25 and 35 CL cloned embryos reconstructed with caracal or DSH cytoplasts, respectively. All amplified products after PCR were sequenced and SNP analyzed. All CL embryos reconstructed with DSH cytoplasts were homoplasmic, carrying mtDNA only from the DSH oocyte donor (n = 35; SNP DSH = 2-6). Embryos reconstructed with caracal cytoplasts were homoplasmic for CL mtDNA (n = 9; SNPCL = 10-12) or heteroplasmic (caracal × CL, n = 17; SNPCL = 7-9; SNP caracal = 2-3). A total of 69 (mean = 34.5 ± 4.9 per caracal) and 70 (mean = 35.0 ± 9.8 per caracal) CL cloned embryos reconstructed with caracal and DSH cytoplasts, respectively, were transferred into 4 caracal recipients; however, no pregnancies were established. In summary, Is-SCNT between 2 phylogenetically closer species favors retention of the donor’s mitochondria, which might lead to a better nucleo-cytoplasmic interaction for reprogramming of donor nucleus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and Development→Même sujetReproductive Biology and Fertility→Travaux en français237 207→