MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057912584 · doi:10.3828/bjcs.20.2.4

The British Pavilion at Expo '67: Art, Architecture and National Identity

2007· article· en· W2057912584 sur OpenAlexaboutno aff
Brian Edwards, Susan Fahy

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Canadian Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture, Modernity, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Chicago
Mots-clésPavilionArchitectureSculptureIdeologyIdentity (music)ExhibitionAestheticsSociologyArt historyHistoryVisual artsArtLawArchaeologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The British architect Sir Basil Spence designed the British pavilion at Expo '67 in a style which controversially combined elements of national identity with the innovative use of steel-framing and asbestos sheeting. The design departed from orthodoxy and was seen by reviewers more as sculpture than architecture. In realising the design Spence worked with a firm of architects based in Montreal and associated with McGill University, where they were also members of the architecture faculty. The first part of the article explores the ideological basis for the Spence design, its cultural and artistic references, the collaboration with artists, and finally the mechanisms (including construction) employed to bring the design to fruition. The second part investigates the responses to the British pavilion comparing the opinions expressed in Canada to those in the UK, and contrasting popular reaction to comments in the architectural press. Finally, the article reflects upon Expo as a place of design experimentation and the role the Spence pavilion played in this. The paper speculates that one of the first expressions of postmodernism in architecture is to be found at Expo '67.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,019
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Canadian StudiesMême sujetArchitecture, Modernity, and DesignTravaux en français237 207