Countergradient Variation in Temperature Preference in Populations of Killifish<i>Fundulus heteroclitus</i>
Notice bibliographique
Résumé
Behavioral thermoregulation can allow ectotherms to buffer the effects of changes in environmental temperature, and thus an organism's preferred temperature is thought to be under strong selection. However, this contention has seldom been tested. We used common killifish Fundulus heteroclitus from high-latitude (northern) and low-latitude (southern) populations to investigate intraspecific variation in thermal preference and its relationship to habitat temperature. We quantified the preferred temperatures of northern and southern killifish populations acclimated to three temperatures (5 degrees , 15 degrees , and 25 degrees C) to evaluate two alternative hypotheses for the evolution of differences in thermal preference among latitudinally separated populations: local thermal adaptation, which predicts that organisms from high latitudes should prefer lower temperatures than individuals from lower latitudes, versus countergradient variation, which predicts that high-latitude organisms should prefer higher temperatures to compensate for shorter growing seasons. All killifish selected their final thermal preferendum within 4 h. Southern killifish and killifish acclimated to warmer temperatures had greater variability in selected temperature. This increase in variability was the result of an increase in interindividual variation in preferred temperature rather than a reduction in the precision of temperature selection in these groups. Northern killifish preferred significantly higher temperatures than southern fish (30.6 degrees vs. 29.0 degrees C, respectively, when calculated on the basis of the temperature selected consistently for at least 30 min; 28.4 degrees vs. 26.5 degrees C, respectively, when calculated on the basis of the mean temperature occupied), regardless of acclimation temperature. These data are not consistent with local adaptation in thermal preference but instead can be better explained by countergradient variation in thermal preference in killifish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».