198 AAAAI Survey on Immunotherapy Practice Patterns Concerning Dosing, Dose-Adjustment after Missed Doses and Duration of Immunotherapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several practical issues dealing with the exact application of allergen immunotherapy (AIT) among European and US allergists are not well known. Guidelines on AIT give recommendations and suggestions for only some of them. We present this unique survey with worldwide response. METHODS: The AAAAI immunotherapy committee conducted a web-based practice patterns survey (program: Survey Monkey) among all members in&outside US on dosing, dose-adjustment after missed doses and duration of AIT. RESULTS: 1201 Returned questionnaires (almost 25% response rate). 21% were non-US-Canada members. Maintenance doses in USCan are (mean/median): Dermatophagoides farinae (Df) combined with Dermatophagoides pteronyssinus (Dpt): 2155/1000AU; Df solo 2484/1000AU. Dpt when combined with Df 1937/1000AU; Dpt solo: 2183/1000AU.Cat 3224/2000BAU. Grass 11,410/4000BAU. 57-65% of the dosing falls within the recommended Practice Parameters recommended ranges. Non-USCan allergists expressed maintenance doses in many different units making analysis impossible. Dose-adjustment after missed doses is based on ‘time elapsed since the last applied dose’ by 77% of USCan and 58% of non-USCan allergists and on ‘time since missed scheduled dose’ by the rest. Doses are adjusted when a patient comes in more than 14 d/5 wk after the last administration at build-up/maintenance by both USCan and non-USCan colleagues. The mostly followed dose-adjustment schedules after 1, 2, 3 missed doses are: Build-up: repeat last dose, reduce by one dose, reduce by 2 doses; maintenance: reduce by one dose, reduce by 2 doses, reduce by 3 doses. 26% uses a different approach reducing doses by a certain percentage or volume. AIT is restarted after a gap in build-up of >30 days and of >12 weeks during maintenance in both groups (median). Outside USCan AIT is prescribed for 3 years (Median). However, 75% of USCan allergists prescribes AIT for 5 years. Main reasons why to continue AIT beyond 5 years: ‘symptoms came back after stopping’ or “patient afraid to relapse.” CONCLUSIONS: These results show regional differences on some points (especially AIT duration) and they suggest in which direction to plan further research in 2 areas to establish universal dose-adjustment plans for missed applications and define the usefulness (or lack of) of long-term AIT. Moreover, there is still room for improvement in the way AIT is dosed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».