MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057918552 · doi:10.1097/01.wox.0000411955.71663.38

198 AAAAI Survey on Immunotherapy Practice Patterns Concerning Dosing, Dose-Adjustment after Missed Doses and Duration of Immunotherapy

2012· article· en· W2057918552 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWorld Allergy Organization Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDosingImmunotherapyDuration (music)Medical physicsImmunologyPharmacologyImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several practical issues dealing with the exact application of allergen immunotherapy (AIT) among European and US allergists are not well known. Guidelines on AIT give recommendations and suggestions for only some of them. We present this unique survey with worldwide response. METHODS: The AAAAI immunotherapy committee conducted a web-based practice patterns survey (program: Survey Monkey) among all members in&outside US on dosing, dose-adjustment after missed doses and duration of AIT. RESULTS: 1201 Returned questionnaires (almost 25% response rate). 21% were non-US-Canada members. Maintenance doses in USCan are (mean/median): Dermatophagoides farinae (Df) combined with Dermatophagoides pteronyssinus (Dpt): 2155/1000AU; Df solo 2484/1000AU. Dpt when combined with Df 1937/1000AU; Dpt solo: 2183/1000AU.Cat 3224/2000BAU. Grass 11,410/4000BAU. 57-65% of the dosing falls within the recommended Practice Parameters recommended ranges. Non-USCan allergists expressed maintenance doses in many different units making analysis impossible. Dose-adjustment after missed doses is based on ‘time elapsed since the last applied dose’ by 77% of USCan and 58% of non-USCan allergists and on ‘time since missed scheduled dose’ by the rest. Doses are adjusted when a patient comes in more than 14 d/5 wk after the last administration at build-up/maintenance by both USCan and non-USCan colleagues. The mostly followed dose-adjustment schedules after 1, 2, 3 missed doses are: Build-up: repeat last dose, reduce by one dose, reduce by 2 doses; maintenance: reduce by one dose, reduce by 2 doses, reduce by 3 doses. 26% uses a different approach reducing doses by a certain percentage or volume. AIT is restarted after a gap in build-up of >30 days and of >12 weeks during maintenance in both groups (median). Outside USCan AIT is prescribed for 3 years (Median). However, 75% of USCan allergists prescribes AIT for 5 years. Main reasons why to continue AIT beyond 5 years: ‘symptoms came back after stopping’ or “patient afraid to relapse.” CONCLUSIONS: These results show regional differences on some points (especially AIT duration) and they suggest in which direction to plan further research in 2 areas to establish universal dose-adjustment plans for missed applications and define the usefulness (or lack of) of long-term AIT. Moreover, there is still room for improvement in the way AIT is dosed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle