MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057922190 · doi:10.1145/1982185.1982545

Verification of data pattern for interactive privacy preservation model

2011· article· en· W2057922190 sur OpenAlexafffund
Sujoy Ray, Mohammad Fahim Nizam, Swagata Das, Benjamin C. M. Fung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesConcordia University
Mots-clésComputer scienceDifferential privacyMicrodata (statistics)Data publishingData miningData modelingData anonymizationInformation retrievalInformation privacyPrivate information retrievalPublishingDatabaseInternet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research problem of privacy-preserving data publishing is to release microdata in an aggregated form using distinguished techniques that will effectively conceal sensitive and private information but can be used by external users to exercise data mining. These techniques are often studied in interactive and non-interactive settings. While non-interactive setting mainly deals with the data publication using anonymization or noise addition approaches, interactive models are based on noisy response of queries. Most of the data pattern verification and classification accuracy determination approaches exist for non-interactively published microdata. In this paper, we verify the data pattern and determine classification accuracy on an interactive privacy preservation model called differential privacy. The contributions of this paper are: (1) We present a concise literature review of non-interactive and interactive models and technologies. (2) We propose an approach of retrieving information along with investigating, understanding and comparing the data classification accuracy experimentally on Privacy Integrated Queries. (3) We verify data pattern by comparing the correlation and classification accuracy of the differentially private data with non-interactive k-anonymous data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,015
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207