Morning–evening differences in response to exhaustive severe-intensity exercise
Notice bibliographique
Résumé
The aim was to investigate the effect of time of day on 4 variables that are related to sport performance. Twenty healthy young men (mean ± SD: 22 ± 3 years, 1.78 ± 0.08 m, 72.0 ± 7.0 kg) performed exhaustive severe-intensity cycle ergometer tests at 278 ± 35 W (3.8 ± 0.4 W·kg(-1)) in the morning (between 0630 h and 0930 h) and in the evening (between 1700 h and 2000 h). Despite that gross efficiency was lower in the evening (estimated oxygen demand was 6% higher, P < 0.05), time to exhaustion was 20% greater (P < 0.01) in the evening (329 ± 35 s) than in the morning (275 ± 29 s). Performance in the evening was associated with a 4% higher (P < 0.01) maximal oxygen uptake (54 ± 7 mL·kg(-1)·min(-1) vs. 52 ± 6 mL·kg(-1)·min(-1), for the evening and the morning, respectively) and a 7% higher (P < 0.01) anaerobic capacity (as reflected by maximal accumulated oxygen deficit: 75 ± 9 mL·kg(-1) vs. 70 ± 7 mL·kg(-1), for the evening and the morning, respectively). In addition, oxygen uptake kinetics was faster in the evening, which resulted in slower utilization of the anaerobic reserves. It is concluded that modest morning-evening differences in maximal oxygen uptake, anaerobic capacity, and oxygen uptake kinetics conflate to produce a markedly longer performance in the evening than in the morning. Time of day must be considered for exercise testing and perhaps for exercise training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».