MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057949249 · doi:10.1108/13685200910973646

Concealing and disguising criminal property

2009· article· en· W2057949249 sur OpenAlexaff
Evan Bell

Notice bibliographique

RevueJournal of Money Laundering Control · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoney launderingOriginalityCommissionLegislationValue (mathematics)Criminal lawProperty (philosophy)LawJurisprudencePosition (finance)Law and economicsBusinessPolitical scienceSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The language in respect of the money laundering offence of concealing or disguising criminal property is drawn from various international conventions. It is therefore surprising, given the number of jurisdictions, which have incorporated that language into their domestic legislation, that more foreign case law is not used to interpret and properly apply these offences. The purpose of this paper is to rectify that position. Design/methodology/approach This paper uses case law from the USA, where there are frequent money laundering prosecutions, to throw light on the underlying concepts of the concealing or disguising offence and to provide examples of activity which may amount to its commission. Findings The offence of concealing or disguising criminal property is drafted in broad terms. Many of the issues, which have been explored in the US jurisprudence are likely also to arise in criminal proceedings in the UK. Originality/value The paper examines a number of issues, which have not yet been explored by the UK courts. It looks at the approach of the US courts to the differentiation between the mere spending of criminal proceeds and the spending, which is the doing of an act for the purpose of concealing proceeds. It looks at whether concealment must be intended by the defendant's actions or whether it is sufficient if it is an outcome of his actions. It considers how effective any concealment must be and explores the different attributes of criminal proceeds, which may be concealed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,025
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Money Laundering ControlMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207