MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057955843 · doi:10.1111/j.1467-8330.2008.00636.x

International Accompaniment and Witnessing State Violence in the Philippines

2008· article· en· W2057955843 sur OpenAlexaffabout
Geraldine Pratt

Notice bibliographique

RevueAntipode · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoutheast Asian Sociopolitical Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityGrassrootsHuman rightsState (computer science)Power (physics)PoliticsInternational relationsPolitical scienceInternational communitySociologyLawPolitical economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This paper is an examination of a fact‐finding mission by Canadian grassroots organizations to the Philippines in November 2006, focused on investigating the large number of extra‐judicial killings that have occurred since 2001. The mission accompanied KARAPATAN, a Philippines‐based human rights organization, with hopes that their international status would allow KARAPATAN access to militarized regions otherwise inaccessible to them, and that the international attention brought by Canadians would protect them from military violence. The paper tackles the ethics, politics and potentials of such international human rights solidarity, and both explores and unsettles conventional concerns about the power dynamics of international solidarity by considering the complexity of the positionings of the Canadian observers. These positionings both reproduce and disrupt static stable geographies of the global North/South. In Central Luzon, for instance, the politics and ethics of their status as outsiders was a persistent issue. In Southern Tagalog, however, the Canadian observers could not quite keep their distance, found that they were not as firmly located in their Canadian identities as they might have supposed, and not only observed but experienced the theatrics of state violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntipodeMême sujetSoutheast Asian Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207