MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057963055 · doi:10.1016/s0020-7292(01)00453-2

Pain control in medical abortion

2001· article· en· W2057963055 sur OpenAlexaff
Ellen Wiebe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMisoprostolAcetaminophenPlaceboAbortionMedical abortionAnxietyIbuprofenGestational ageAnesthesiaObstetricsRandomized controlled trialPregnancyPhysical therapyInternal medicinePsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In patients having medical abortions with methotrexate and misoprostol: (1) to determine if giving ibuprofen or acetaminophen plus codeine with misoprostol (prior to onset of pain) prevented severe pain; and (2) to determine if there were predictors of medical abortion pain. METHODS: A group of 281 women randomized to receive placebo, ibuprofen or acetaminophen with codeine. This was taken at home with the misoprostol 4-6 days after the methotrexate. RESULTS: There were no significant differences between the three groups with respect to age, gestational age, parity, anxiety, depression, worst period pain score, and ethnicity. There was no significant difference with respect to rates of severe pain scores. The mean pain score for the entire group was 6.2 on a scale of 0 to 10. Severe pain (scores of 9 or 10) were reported by 23.4% of women and in this group, the mean maternal age was lower (P=0.05), parity was lower (P=0.01), worst period pain scores were higher (P=0.001), anxiety scores were higher (P=0.05) and satisfaction was lower (P=0.01). CONCLUSIONS: The pain experienced in medical abortion causes significant distress and more research is needed to reduce it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207