Randomized controlled trial of physiotherapy for postpartum stress incontinence: 7‐year follow‐up
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the long-term effect of intensive, 6-week physiotherapy programs, with and without deep abdominal muscle (TrA) training, on persistent postpartum stress urinary incontinence (SUI). METHODS: The study was a single-blind randomized controlled trial. Fifty-seven postnatal women with clinically demonstrated persistent SUI 3 months after delivery participated in 8 weeks of either pelvic floor muscle training (PFMT) (28) or PFMT with deep abdominal muscle training (PFMT + TrA) (29). Seven years post-treatment, 35 (61.4%) participants agreed to the follow-up; they were asked to complete a 20-min pad test and three incontinence-specific questionnaires with an assessor blinded to each participant's group assignment. RESULTS: Of the 35 (61.4%) who agreed to the follow-up: 26 (45.6%) took the 20-min pad test (12 PFMT and 14 PFMT + TrA) and 35 (61.4%) completed the questionnaires (18 PFMT and 17 PFMT + TrA). The baseline clinical characteristics of the follow-up and non-follow-up participants were not significantly different; nor did they differ between PFMT and PFMT + TrA participants enrolled in the follow-up study. At 7 years, the pad test scores for the PFMT group did not differ statistically from those of the PFMT + TrA group. When combining both treatment groups, a total of 14/26 (53%) follow-up participants were still continent according to the pad test. CONCLUSION: The addition of deep abdominal training does not appear to further improve the outcome of PFM training in the long term. However, benefits of physiotherapy for postpartum SUI, although not as pronounced as immediately after the initial intervention, is still present 7 years post-treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».