MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057976438 · doi:10.1002/app.37871

Effect of fiber treatment on the water absorption and mechanical properties of hemp fiber/polyethylene composites

2012· article· en· W2057976438 sur OpenAlexafffund
Haixia Fang, Yaolin Zhang, James Deng, Denis Rodrigue

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensUniversité LavalFPInnovations
Organismes subventionnairesFPInnovations
Mots-clésMaterials scienceComposite materialAbsorption of waterFiberFlexural strengthMaleic anhydridePolyethylenePlastics extrusionMixing (physics)Yield (engineering)Polymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The hemp fiber/polyethylene (PE) composites were prepared by varying the fiber shape (hemp flour and hemp fiber from thermomechanical refining), coupling agent (maleic anhydride grafted and copolymerized onto PE), coupling agent loading method (during fiber treating process in the thermomechanical refiner and compositing process in twin screw extruder), and compositing method (twin screw extruding and batch mixing). The paper firstly measured the moisture absorption properties of the treated fibers. The introduction of coupling agent during fiber treating process decreased effectively the moisture uptake. Then, the water absorption and mechanical properties were investigated on the hemp/PE composites. The loading of coupling agent during fiber treating process decreased the water uptake but also decreased the flexural yield strength, consequently resulted in lower flexural yield strength after water exposure. The composites prepared by batch mixing method were better than by twin screw extruding for the water resistance and mechanical properties. © 2012 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci., 2013

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207