Reflection: A Critical Proficiency Essential to the Effective Development of a High Competence in Communication
Notice bibliographique
Résumé
Reflection, or the ability to step back from an experience and consider it critically, in an analytical, non-subjective manner, is an essential aspect of problem solving and decision making, and also of effective communication with clients and colleagues. Reflective practice has been described as the essence of professionalism and is therefore a core professional skill; rarely, however, has it been explicitly taught in veterinary curricula, and it has only a recent history in undergraduate human medical curricula. We describe here two preliminary case studies, one in a veterinary medical education context and the other within a human medical education framework, as examples of approaches to assessing a student's ability for ''reflection.'' The case studies also illustrate some of the key principles. Both of the case studies described had as their end goal the enhancement of communication skills through critical reflection. At Monash University, Australia, the majority of students were assessed as being at a level of ''reflection in development.'' The students in the Ontario Veterinary College case study showed moderately good use of self-awareness and critical reflection as a basis for modifying and integrating communication skills into practice. While both preliminary case studies point to the fact that students recognize the importance of communication and value the opportunity to practice it, few students in either case study identified the importance of reflection for lifelong learning and professional competence. Opportunities to complete critical reflection exercises in other parts of curricula and outside of communication would likely reinforce its importance as a generic skill. Ongoing scholarly approaches to teaching, learning, and evaluating reflection and self-awareness are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».