MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057990311 · doi:10.1037/0735-7044.119.4.1158

How independent are parallel memory systems? A theoretical comment on Gibson and Shettleworth (2005).

2005· letter· en· W2057990311 sur OpenAlexaff
Norman M. White

Notice bibliographique

RevueBehavioral Neuroscience · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyBlocking (statistics)Cognitive scienceCognitive psychologyContext (archaeology)NeuroscienceMemoriaHuman memoryInformation processingCognitionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using only behavioral manipulations, B. M. Gibson and S. J. Shettleworth (2005) have shown that rats can simultaneously acquire both place and response information. Experiments in which these 2 kinds of information are presented sequentially (response followed by place), provide some evidence for blocking of place learning, suggesting an influence of information acquired by a response-learning system on the subsequent acquisition of information by a place-learning system. A detailed examination of the results in the context of information about the kinds of learning that take place on a maze suggests that the memory processes underlying the rats' behavior in this experiment were considerably more complex than is acknowledged by Gibson and Shettleworth. The discussion illustrates the importance of considering both behavioral and physiological information for understanding how learning and memory functions are organized in the brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207